{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-20051\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nКировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от\n31.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от\n03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n01.09.2020 по делу № А28-13332/2019\nпо заявлению администрации муниципального образования\n«Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области»\n(далее - администрация, заявитель) о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 26.08.2019\n№ 043/01/18.1-378/2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - главы\nкрестьянского (фермерского) хозяйства Попова Сергея Николаевича, Мешкова\nНиколая Аркадьевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 01.09.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\n\n2\nправа, просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленного\nтребования.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией 11.07.2019 на\nофициальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона\nпо продаже земельного участка с кадастровым номером 43:31:461201:201.\nНа участие в аукционе зарегистрированы две заявки - Мешкова Н.А. и\nПопова С.Н.\nПри этом для участия в аукционе Мешков Н.А. представил заявку на\nучастие в аукционе от 18.07.2019, сведения о банковских реквизитах счета для\nвозврата задатка; копию документа, удостоверяющего личность; копию\nдокумента, подтверждающего постановку на учет физического лица в\nналоговом органе. Документ, подтверждающий внесение Мешковым Н.А.\nзадатка представлен 24.07.2019.\nСогласно протоколу комиссии организатора торгов о рассмотрении\nзаявок на участие в аукционе от 08.08.2019 № 1-1 Мешков Н.А. допущен к\nучастию в аукционе.\nПопов С.Н. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия\nорганизатора торгов при проведении открытого аукциона, в которой указал на\nнеправомерность решения организатора торгов о допуске к участию в\nаукционе участника Мешкова Н.А.\nРешением антимонопольного органа жалоба Попова С.Н. признана\nобоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение\nположений подпункта 4 пункта 1, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12\nЗемельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).\nНа основании данного решения организатору торгов выдано\nпредписание об устранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа, администрация\nобратилась в суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсудебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона\n\n3\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Земельного кодекса,\nпришли к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не\nсоответствует положениям действующего законодательства и нарушает права\nи законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что на момент рассмотрения\nзаявок аукциона заявка Мешкова Н.А. с учетом ее дополнения содержала все\nпредусмотренные законом документы, была оформлена надлежащим образом,\nсоответственно, отвечала требованиям аукционной документации, в связи с\nчем у организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об\nотказе в допуске Мешкова Н.А. к участию в аукционе.\nСуды также отметили, что допуск к участию в торгах претендентов,\nвыполнивших в установленный срок требования, необходимые для участия в\nаукционе, позволяет расширить круг участников аукциона, соответствует\nцелям торгов по продаже имущества, находящегося в публичной\nсобственности, способствует добросовестной конкуренции между\nучастниками и, как следствие, повышению размера цены за объект торгов.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с\nчем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов\nв кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nКировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}