{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20082\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Министерства экологии и природопользования\nМосковской области на решение Арбитражного суда Московской области\nот 10.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.02.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.09.2020 по делу № А41-95214/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Агропромышленный комплекс племзавод «Русь» о признании незаконным и\nотмене постановления Министерства экологии и природопользования\nМосковской области от 25.10.2019 № 02/57/0579/2019 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.02.2020, оспариваемое постановление по делу об\n\n2\nадминистративном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с\nустановленной судами малозначительностью правонарушения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ жалобе административный орган просит принятые по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований\nдля отмены судебных актов не установлено.\nСуды признали наличие в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, однако,\nпринимая во внимание конкретные обстоятельства совершения\nправонарушения, применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nМалозначительность административного правонарушения является\nкатегорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае,\nприменительно ко всем обстоятельствам дела.\nСудами, исследовавшими собранные по делу доказательства,\nустановлены основания для применения указанной правовой нормы.\nОснований для переоценки доказательств и установления иных фактических\nобстоятельств не имеется.\nДоводы жалобы относительно соблюдения административным органом\nсрока давности привлечения к ответственности соответствуют действующему\nзаконодательству, однако не приведут к отмене обжалуемых судебных актов в\nслучае передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации при установленных судами обстоятельствах\nмалозначительности правонарушения.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\n\n3\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}