{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953204",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20114\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nжалобу открытого акционерного общества «Вашъ Финансовый Попечитель» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 04.09.2020 по делу\n№ А40-263708/2019\nпо заявлению открытого акционерного общества «Вашъ Финансовый\nПопечитель» о признании незаконным и отмене постановления Центрального\nБанка Российской Федерации от 10.12.2018 № 18-20358/3110-1 о привлечении\nзаявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9\nстатьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в\nразмере 500 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу\nсудебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nне установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nневыполнения обществом в установленный срок законного предписания Банка\nРоссии.\nЧастью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративном правонарушении предусматривает административную\nответственность за невыполнение в установленный срок законного\nпредписания Банка России.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке\nРоссийской Федерации (Банке России)», Указаний Банка России от 27.11.2017\n№ 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и представления\nотчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов\nторговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции\nцентрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк\nРоссийской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\n\n3\nпредусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративном правонарушении.\nСуды указали, что общество имело возможность не допустить\nправонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер,\nнаправленных на соблюдение установленных требований.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nпризнаков, характеризующих совершенное правонарушение как\nмалозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи\n2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не\nустановлено.\nСсылка на неправильную квалификацию правонарушения с учетом\nспециального статуса субъекта ответственности сама по себе не\nсвидетельствует о наличии оснований для признания постановления о\nпривлечении к ответственности незаконным, поскольку действия общества\nобразуют состав административного правонарушения, предусмотренный\nчастью 9 статьи 19.5 Кодекса, наличие противоправного деяния не\nоспаривается в жалобе.\nПереквалификация совершенного деяния с части 9 статьи 19.5 Кодекса на\nчасть 9 статьи 15.29 Кодекса приведет к ухудшению положения заявителя,\nповлечет усиление назначенного наказания, что является недопустимым при\nобжаловании судебных актов лицом, привлеченным к административной\nответственности.\nПри этом возможность избежания административной ответственности в\nрассматриваемом случае приведет к получению лицом необоснованных\nпреимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}