{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2020 г. по делу № А70-15124/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20253\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 04.12.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу № А70-15124/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» к Государственной жилищной инспекции  Тюменской области о признании недействительным предписания от 15.07.2019   № ТО-14-67 об устранении нарушений, постановления от 03.09.2019 № 322 о  привлечении к административной ответственности по статье\n7.23\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 09.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт ненадлежащего предоставления обществом коммунальной услуги по  вывозу твердых коммунальных отходов.\nПо данному факту в отношении общества вынесено постановление о  привлечении к ответственности, предусмотренной статьей\n7.23\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдано  предписание об устранении нарушений.\nСтатьей\n7.23\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного  уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обращения  с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от  06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей\n7.23\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри этом суды признали, что общество как исполнитель коммунальной  услуги обязано обеспечить ее предоставление с целью создания благоприятного  проживания граждан, в том числе с целью их санитарно-эпидемиологического  благополучия. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг  надлежащим образом, не установлено. Оснований для иных выводов, исходя из  доводов жалобы, не имеется.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа  назначено в минимальном размере санкции нормы, оснований для признания  правонарушения малозначительным не выявлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах  применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой  оснований не имеется.\nОтказ суда апелляционной инстанции принять новые доказательства не  может служить основанием для отмены судебных актов исходя из положений  части 2 статьи\n268\n, части 3 статьи\n288\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснений пункта 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (действующего в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная Жилищная инспекция Тюменской области\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}