{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2020 г. по делу № А32-33764/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-20184\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астарта97» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по  делу № А32-33764/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Астарта-97» к  федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий  «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании  128 665,86 рублей задолженности, расторжении государственного контракта  от 17.05.2019 № 156 и взыскании 10860 рублей расходов по оплате  государственной пошлины\nпо встречному иску учреждения к обществу о взыскании 59 869 рублей  штрафа за неисполнение пунктов 3.2 и 4.3 контракта (претензия от 28.05.2019   № 525); 29 934,5 рублей штрафа за неисполнение пункта 3.2 контракта  (претензия от 03.06.2019 № 535); 29 934,5 рублей штрафа за неисполнение  пункта 3.2 контракта (претензия от 10.06.2019 № 568); 29 934,5 рублей штрафа\nза неисполнение пункта 3.2 контракта (претензия от 20.06.2019 № 600);  29 934,5 рублей штрафа за неисполнение обязательств по претензии  от 10.06.2019 № 568 (претензия от 02.07.2019 № 671); 29 934,5 рублей штрафа  за неисполнение обязательств по заявке от 11.06.2019 № 571; 927,97 рублей  пени за просрочку выполнения работ по заявке от 20.05.2019 № 500;  231,99 рубля пени за просрочку выполнения работ по заявке от 28.05.2019   № 524; 673,53 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по претензии  от 10.06.2019 № 568; 673,53 рублей пени за просрочку выполнения работ по  заявке от 11.06.2019 № 571,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу  учреждения взыскано 119 738 рублей штрафа (29 934,5 рубля - за неисполнение  претензии от 28.05.2019 № 525; 29 934,5 рубля - за неисполнение претензии  от 03.06.2019 № 535; 29 934,5 рубля - за неисполнение претензии от 10.06.2019   № 568; 29 934,5 рубля - за неисполнение обязательств по заявке от 11.06.2019   № 571), а также 2058,01 рублей пени, в остальной части в удовлетворении  встречного иска отказано, распределены судебные расходы.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь статьями\n330\n,\n450\n,\n711\n,\n715\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении первоначального иска,  частично удовлетворили встречный иск, признав, что общество (исполнитель)  нарушило условия контракта по выполнению работ надлежащего качества в  установленные сроки; при этом с учетом условий контракта относительно  объекта закупки установлены виды ответственности, соответствующие  допущенным нарушениям, и их размер.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку с учетом распределения бремени  доказывания и представленным сторонами доказательствам, не согласиться с  которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Астарта 97\n(подробнее)\nОтветчики:\nФКУЗ \"Санаторий \"Сосновый\" Министерства внутренних дел РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}