{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-20124\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РОССЗОЛОТО» на решение Арбитражного суда Амурской области\nот 02.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 25.08.2020 по делу № А04-30/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«РОССЗОЛОТО» о признании незаконным и отмене постановления\nМинистерства природных ресурсов Амурской области от 23.12.2019\n№ 10-23/180 о привлечении к ответственности по статье 7.6 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и назначении\nнаказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 25.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nадминистративной ответственности послужил выявленный административным\nорганом факт нарушения обществом условий договора водопользования в\nчасти содержания в исправном состоянии эксплуатируемых сооружений при\nиспользовании водного объекта.\nСтатьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие\nводного объекта или его части, либо использование их без документов, на\nосновании которых возникает право пользования водным объектом или его\nчастью, либо водопользование с нарушением его условий.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,\nВодного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nдоказанности административным органом в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nОснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований по\nдоводам жалобы не имеется.\n\n3\nУказанные доводы направлены на переоценку доказательств и\nустановление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о\nсущественных нарушениях норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}