{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-15780\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nРеспублике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики\nБашкортостан от 10.12.2019 по делу № А07-18235/2019, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по тому же\nделу по заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о\nпривлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича\nк административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра\nи картографии по Республике Башкортостан (далее – административный орган)\nобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о\nпривлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича\n(далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы\nсудебных приставов по Республике Башкортостан.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.02.2020, административному органу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении\nзаявления о привлечении арбитражного управляющего к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики\nБашкортостан.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, административным органом выявлен\nфакт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него\nобязанностей при проведении процедур банкротства в отношении\nШайхметова Р.Н. (далее – должник) в рамках дела о банкротстве\n№ А07-25396/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, а именно:\nарбитражным управляющим подготовлен 13.02.2019 и размещен в Едином\n\n3\nфедеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) анализ\nфинансового состояния должника, согласно которому признаки\nпреднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, в то время как\nуказанный анализ проведен в отсутствие документально подтвержденных\nданных и не основан на расчетах и реальных фактах; заявление о применении\nпоследствий недействительности сделки должника в виде обязания\nШайхметовой С.В. возвратить в конкурсную массу должника 2 919 320 рублей\n90 копеек направлено арбитражным управляющим в суд только в мае 2019 года\nпосле возбуждения в отношении него дела об административном\nправонарушении.\nУказанные обстоятельства, по мнению административного органа,\nсвидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений\nпунктов 2, 4 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о\nбанкротстве).\nВыявленные нарушения послужили основанием для составления\nадминистративным органом в отношении арбитражного управляющего\nпротокола от 29.05.2019 № 00580219 об административном правонарушении,\nответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и\nобращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим\nзаявлением.\nРассматривая заявление административного органа, суды установили, что\nпосле получения соответствующего ответа из банка арбитражным\nуправляющим был составлен уточненный анализ финансового состояния\nдолжника от 23.05.2019, в котором отражено наличие признаков\nпреднамеренного и (или) фиктивного банкротства; этот уточненный анализ\nопубликован в установленном порядке и каких-либо замечаний к нему у\nадминистративного органа не имеется; заявление о применении последствий\nнедействительности сделки должника в виде обязания Шайхметовой С.В.\nвозвратить в конкурсную массу должника 2 919 320 рублей 90 копеек\nнаправлено арбитражным управляющим в суд спустя пять месяцев после\nутверждения его финансовым управляющим должника.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле\nдоказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что\nвменяемые арбитражному управляющему действия не могут расцениваться как\n\n4\nнеисполнение арбитражным управляющим обязанностей установленных\nЗаконом о банкротстве.\nНа основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для привлечения арбитражного управляющего к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отказали\nадминистративному органу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к\nфактическим обстоятельствам, связанным с отсутствием оснований для\nпризнания арбитражного управляющего нарушившим положения пунктов 2, 4\nстатьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Учитывая\nсоставление арбитражным управляющим уточненного анализа финансового\nсостояния должника, который выполнен в пределах определенного судом срока\nпроцедуры банкротства и к содержанию которого у административного органа\nпретензий не имеется, а также принимая во внимание обстоятельства,\nсвязанные с подачей в суд упомянутого заявления о применении последствий\nнедействительности сделки должника, суды пришли к выводу о том, что\nуказанные действия не свидетельствуют о недобросовестном поведении\nарбитражного управляющего. Обстоятельств, свидетельствующих об\nуклонении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него\nзаконодательством о банкротстве обязанностей, либо о недобросовестности его\nдействий, нарушающих права и законные интересы должника и кредиторов,\nсуды не установили. Не содержит таких доводов и кассационная жалоба\nадминистративного органа, поданная в Верховный Суд Российской Федерации.\nДоводы административного органа направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного\nоргана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\n\n5\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}