{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952954",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19859\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу межпоселенческого муниципального унитарного\nпредприятия «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Хабаровского\nкрая от 24.04.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 08.10.2020 по делу № А73-3068/2020\nпо заявлению межпоселенческого муниципального унитарного\nпредприятия «Коммунальник» о признании незаконным и отмене\nпостановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края\nот 13.02.2020 № 56-ю о привлечении к административной ответственности по\nчасти 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере\n50000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2020, требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 08.10.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении\nтребования отказано.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнарушения предприятием срока раскрытия информации субъектами\nестественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об\nих деятельности.\nЧастью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо\nложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или\nопубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами\nестественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами, региональными операторами по обращению с\nтвердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими\nорганизациями, а также должностными лицами федерального органа\nисполнительной власти в области государственного регулирования тарифов,\nдолжностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской\nФедерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо\nдолжностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих\nрегулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление\nтаких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством\nРоссийской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые\nустановлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления\n\n3\nдолжностными лицами указанных органов и организациями, за исключением\nслучаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.\nСуд округа, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Стандартов раскрытия\nинформации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми\nорганизациями и органами регулирования, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570, согласился с\nвыводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях\nпредприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, однако признал, что в рассматриваемом\nслучае срок давности привлечения к административной ответственности не\nпропущен, поскольку подлежит применению специальный (годичный) срок\nдавности привлечения к административной ответственности за нарушение\nзаконодательства о теплоснабжении, а не общий (двухмесячный).\nВыводы суда округа соответствуют правовой позиции Конституционного\nСуда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2020\n№ 1606-О.\nСуды признали, что предприятие по роду своей деятельности обязано\nсоблюдать сроки, периодичность и полноту раскрытия информации, однако\nуказанную обязанность не исполнило. Вина предприятия заключается в\nнепринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения\nадминистративного правонарушения.\nДоказательства невозможности соблюдения установленных законом\nправил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств,\nкоторые предприятие не могло предусмотреть при соблюдении той степени\nзаботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не\nпредставлены.\n\n4\nОснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях не\nустановлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}