{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19634\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу местной администрация Майского муниципального\nрайона Кабардино-Балкарской Республики постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.08.2020 по делу № А20-3880/2019\nАрбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Курилова Л.П. (далее - глава\nхозяйства) обратилась в арбитражный суд с заявлением к местной\nадминистрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской\nРеспублики (далее - администрация), в котором просила:\n- признать незаконным отказ администрации от 08.05.2019 N 51-1-24/1918\nв заключении нового договора аренды земельного участка;\n- возложить на администрацию обязанность подготовить проект договора\nаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 га\nиз земельного участка с кадастровым номером 07:03:000026000:9 (площадью 87\nга), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский\nрайон, ст. Котляревская, в районе МТФ N 1, подписать и направить его\nзаявителю.\nАдминистрация предъявила к главе хозяйства встречное исковое\nзаявление, в котором просила возложить на него обязанность возвратить\nадминистрации спорный земельный участок площадью 3 га.\nВстречное исковое заявление принято судом к производству для\nрассмотрения совместно с первоначальным .\n\n2\nРешением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от\n23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении\nтребований главы хозяйства отказано; встречное исковое заявление\nадминистрации удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.08.2020 решение от 23.12.2019 и постановление от 25.03.2020 отменены:\nиск главы хозяйства удовлетворен; в удовлетворении встречных требований\nадминистрации отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не учли, что\nземельный участок площадью именно 3 га был предоставлен К(Ф)Х на\nосновании его личного заявления, никаких целенаправленных нарушений в\nчасти несоответствия площади земельного участка в тексте публикации о\nпредоставлении в аренду администрацией не допущено.\nВ нарушение пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской\nФедерации договора аренд от 01.04.2012 не был зарегистрирован,\nследовательно, не порождает никаких последствий, которые могут оказать\nвлияние на права и интересы третьих лиц.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемого акта, на основании протокола заседания\nземельной комиссии администрации от 10.01.2012, в связи с наличием одного\nзаявления после опубликования информационного сообщения о передаче в\nаренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6 га\nпостановлением администрации от 30.03.2012 Куриловой Л.П. на 7 лет (с\n26.03.2012) предоставлена в аренду часть земельного участка\nсельскохозяйственного назначения площадью 3 га пашни из земельного участка\nплощадью 87 га (кадастровый номер 07:03:0000026:0009, разрешенное\nиспользование - для сельскохозяйственного использования).\n\n3\nНа основании договора от 01.04.2012 главе хозяйства на 7 лет (с 01.04.2012\nпо 01.04.2019) предоставлена в аренду часть (площадью 3 га) земельного\nучастка с кадастровым номером 07:03:0000026:0009.\nПо акту приема-передачи объект аренды передан главе хозяйства.\nВ пункте 8.3 договора установлена обязанность арендатора возвратить\nучасток арендодателю по акту приема-передачи.\nГосударственная регистрация договора не произведена. Государственный\nрегистратор в сообщении от 21.04.2016 об отказе в регистрации указал на\nнарушение порядка предоставления земельного участка сельскохозяйственного\nназначения в аренду: в договоре аренды указана площадь земельного участка 3\nга, в информационном сообщении - 6 га .\nКак видно из представленной в дело выписки из ЕГРН, земельный участок\nсельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет с\nкадастровым номером 07:03:2600000:9 . Суд первой инстанции в решении\nуказал, что глава хозяйства использует учетную часть 2 данного участка\nплощадью 30 345 кв. м .\n25 марта 2019 года глава хозяйства обратился в администрацию с\nзаявлением о предоставлении земельного участка площадью 3 га (часть участка\nс кадастровым номером 07:03:2600000:9) в аренду без проведения торгов на\nосновании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.\n08 мая 2019 года администрация отказала в удовлетворении заявления,\nсославшись на отсутствие государственной регистрации договора от\n01.04.2012, а также на допущенную заявителем просрочку внесения арендной\nплаты .\nГлава хозяйства, полагая, что отказ администрации не соответствует\nзакону, обратился с заявлением в арбитражный суд.\nАдминистрация, указывая на истечение срока действия договора,\nпредъявила к главе хозяйства встречный иск о возврате земельного участка.\nСогласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ\n\"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\" (далее - Закон N 101-\nФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,\nнаходящиеся в государственной или муниципальной собственности,\nпредоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах,\nаукционах).\nВ силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое\nлицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или\nмуниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых\nу исполнительных органов государственной власти и органов местного\nсамоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует\nинформация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и\nнеустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при\nиспользовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный\nучасток в собственность или заключить новый договор аренды такого\nземельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным\nкодексом.\n\n4\nВ соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса\nдоговор аренды земельного участка, находящегося в государственной или\nмуниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае\nпредоставления земельного участка, предназначенного для ведения\nсельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у\nуполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках\nгосударственного земельного надзора и неустраненных нарушениях\nзаконодательства Российской Федерации при использовании такого земельного\nучастка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды\nтакого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока\nдействия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.\nСогласно пункту 5 статьей 39.17 Земельного кодекса в срок не более, чем\nтридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного\nучастка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,\nпроверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16\nданного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки\nсовершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.\nВ данном случае уполномоченный орган, указал, что у главы хозяйства\nотсутствует право на заключение нового договора используемого им\nземельного участка без торгов, поскольку ранее совершенный сторонами\nдоговор аренды не прошел процедуру государственной регистрации.\nСуды первой и апелляционной инстанций , отказывая в удовлетворении\nтребований главы хозяйства, указали, что фактическое наличие арендных\nотношений в период действия договора аренды, не прошедшего\nгосударственную регистрацию, не предоставило заявителю права на\nзаключение без конкурсных процедур договора аренды спорного земельного\nучастка на новый срок.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и\nудовлетворяя требования заявителя, суд округа исходил из следующего.\nСогласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N\n73 \"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского\nкодекса Российской Федерации о договоре аренды\" в силу статьи 308\nГражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся\nимуществом по договору аренды, не прошедшему государственную\nрегистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В\nчастности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение\nдоговора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса).\nОтказ в государственной регистрации договора аренды с заявителем\nобусловлен указанием на различную площадь участка в информационном\nсообщении (6 га) и договоре аренды (3 га). Глава хозяйства предпринимал\nдействия, направленные на государственную регистрацию договора аренды, но\nсвязи с допущенным местной администрацией несоответствием в тексте\nпубликации, отсутствием повторной публикации о предстоящем\nпредоставлении участка в аренду договор аренды не прошел процедуру\n\n5\nгосударственной регистрации. При этом главе хозяйства предоставлена часть\nучастка (3 га), названного в публикации (6 га), доказательства,\nсвидетельствующие о нарушении в результате такого предоставления прав\nдругих лиц, в материалах дела отсутствуют. Договор аренды исполнялся\nсторонами, на участке с согласия арендодателя создан фруктовый сад .\nСуд округа признал действия арендодателя, на протяжении длительного\nпериода получавшего арендную плату и не оспаривавшего ранее заключенный\nдоговор, допустивший процедурные нарушения при предоставлении участка,\nзатруднившие арендатору исполнение обязанности по государственной\nрегистрации договора аренды, не оказавший арендатору содействия в их\nустранении, недобросовестными.\nУстановив, что глава хозяйства является исправным арендатором, на\nпротяжении длительного времени использующим по целевому назначению\nпредоставленный ему в аренду земельный участок, суд округа пришел к\nобоснованным выводам о том, что заявитель вправе претендовать на\nпредоставление используемого им участка в порядке, предусмотренном\nподпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса; отказ администрации\nне соответствует положениям пункта 2 статьи 39.6, пункта 5 статьи 39.17\nЗемельного кодекса.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы местной администрация\nМайского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}