{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС20-19425\nг. Москва 22 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«МВК-ЮНИТЕД» (ответчик, г. Краснодар, далее – общество) на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 по\nделу № А32-33612/2019 Арбитражного суда Краснодарского края по иску\nБулимина Максима Петровича (г. Ейск) к обществу о взыскании\nпредварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими\nденежными средствами, штрафа в размере 50% от взысканных сумм,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 иск\nудовлетворен частично.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по\nправилам для суда первой инстанции и постановлением от 27.06.2020,\nоставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 30.09.2020, решение отменил, прекратил производство\nпо делу в части расторжения договора возмездного оказания услуг\nот 12.09.2017 № 24, взыскания 3 360 000 рублей неустойки и штрафа в размере\n50% от взысканных сумм в связи с отказом от иска, взыскал с общества\n556 000 рублей неосновательного обогащения, 99 233 рубля 93 копейки\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении\nдела апелляционным судом и несение должных быть возмещенными затрат на\nисполнение договора.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПо итогу оценки доказательств исполнения договора возмездного\nоказания услуг от 12.09.2017 № 24 суды не установили оснований для\nполучения ответчиком суммы, на которую он заключен, в связи с неоказанием\nсогласованных услуг на полную сумму, поэтому взыскали разницу между\nполученной и отработанной суммами на основании статьи 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nДовод заявителя о неизвещении его судом апелляционной инстанции о\nрассмотрении дела неоснователен исходя из части 6 статьи 121 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и ее судебного толкования.\nВопросы доказывания и оценки доказательств относятся к компетенции\nсудов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не\nсоставляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «МВК-ЮНИТЕД»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}