{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 декабря 2020 г. по делу № А72-11677/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-19869\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n22 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 по делу № А72-11677/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области                       (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.02.2019 № 670-04,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети», публичного акционерного общества «МРСК Волги»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Поволжского округа от 25.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, обществом и ПАО «Ульяновскэнерго» заключен договор энергоснабжения от 01.08.2011 № 411200ЭО.\nНа основании заявления общества от 15.02.2017 договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в отношении объектов общества «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв», «Котельная» расторгнут по соглашению сторон 28.02.2017.\nОбщество 01.03.2017 заключило с ПАО «Ульяновскэнерго» договор купли-продажи электрической энергии  № 411200КО.\nПри этом объект «Котельная» присоединен к электрическим сетям сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС», объекты «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв» присоединены к электрическим сетям сетевой компании ООО «ОЭС».\nОбщество обратилось с заявлением к сетевым организациям ООО «ОЭС» и ПАО «ФСК ЕЭС» о заключении договоров на оказание услуг по транспортировке электрической энергии на объекты «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв», «Котельная».\nС ПАО «ФСК ЕЭС» договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии на объект «Котельная» заключен с 01.03.2017.\nВ тоже время с ООО «ОЭС» договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии не заключен.\nПосчитав свои права нарушенными действиями ООО «ОЭС», общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.\nПо результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ОЭС».\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, пришли к выводу, что решение управления соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что обществом не представлено надлежащего обращения в адрес сетевой организации с заявлением о заключении договора на передачу электрической энергии.\nСуды учли, что при рассмотрении дела № А72-7730/2018 установлено, что обществом не был урегулирован вопрос по передаче электрической энергии с сетевой организацией ООО «ОЭС» при заключении договора купли-продажи электроэнергии с ПАО «Ульяновскэнерго»;  доказательства, подтверждающие обращение общества к ООО «ОЭС» с соответствующим заявлением отсутствуют; ПАО «Ульяновскэнерго» как гарантирующий поставщик не уведомил ООО «ОЭС» о расторжении договора энергоснабжения с обществом, в связи с чем между сторонами продолжил действовать договор энергоснабжения от 01.08.2011 № 411200ЭО.\nТаким образом, суды согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии доказательств уклонения ООО «ОЭС» от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с обществом, в связи с чем указали, что управлением обоснованно отказано в возбуждении дела.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Тепловая энергия, вода и стоки\"\n(подробнее)\nООО \"ТЭВиС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области\n(подробнее)\nУФАС ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nИные лица:\nК\\у Корчагин Н.н.\n(подробнее)\nООО \"Объединенные электрические сети\"\n(подробнее)\nООО \"ОЭС\"\n(подробнее)\nПАО \"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги\"\n(подробнее)\nПАО \"МРСК ВОЛГИ\"\n(подробнее)\nПАО \"Ульяновскэнерго\"\n(подробнее)\nПАО энергетики и электрификации Ульяновской области \"Ульяновскэнерго\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}