{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-19898\nг. Москва 22 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу фонда «Инвестиционное агентство Курганской\nобласти» (истец, г. Курган, правопреемник некоммерческой организации\n«Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области»,\nдалее – агентство) на решение Арбитражного суда Курганской области\nот 20.02.2020 по делу № А34-8725/2018, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по тому же делу по иску\nагентства к обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский\nкоммерческий банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Уральский\nтопливный союз» (далее – союз) о признании недействительным договора\nпоручительства от 01.10.2016 № 350п16/2 с участием в качестве третьих лиц\nобществ с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» и\n«Кособродская нефтебаза», граждан Пузанова С.А. и Елина Р.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2020\nрешение от 20.02.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе агентство просит о пересмотре судебных актов\nкак незаконных, ссылаясь на ошибочную правовую квалификацию\nпоручительства, неверную оценку доказательств, касающихся деятельности\n\n2\nсоюза, игнорирование преюдициального значения приговора по уголовному\nделу.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие государственных бюджетных средств в\nкачестве источника поручительства, анализа деятельности союза при его\nпредоставлении, поэтому признали недоказанность условий для признания\nпоручительства ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007\n№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской\nФедерации».\nОтсутствие условий для признания поручительства оспоримой сделкой\nследует из обстоятельств, установленных в ранее рассмотренном деле об\nисполнении поручительства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать фонду «Инвестиционное агентство Курганской области» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}