{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19752\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского\n(фермерского) хозяйства Кобзева Дениса Владимировича на постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2020 по делу\n№ А46-18402/2019 Арбитражного суда Омской области\nпо иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской\nобласти (далее - истец, министерство) к индивидуальному предпринимателю\nглаве крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзеву Денису Владимировичу\n(далее - ответчик, предприниматель, глава КФХ) о взыскании 1 470 000 рублей,\nполученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие\nкрестьянского (фермерского) хозяйства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 в\nудовлетворении искового требования отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 01.09.2020, решение суда первой инстанции\nотменено, исковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, глава КФХ, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в\nсиле решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между истцом и ответчиком\nзаключено соглашение от 24.05.2016 о предоставлении из областного бюджета\nгранта на создание, развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое\nобустройство начинающим фермерам в сумме 1 470 000 рублей.\nВо исполнение соглашения министерством предпринимателю перечислен\nгрант в размере 1 470 000 рублей.\nВ период с 08.08.2018 по 10.08.2018 истцом проведено контрольное\nмероприятие по проверке соблюдения условий, целей и порядка,\nустановленных при представлении грантов на развитие семейных\nживотноводческих ферм, соблюдения условий, целей и порядка, установленных\nпри предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного\nпроизводства, за период 2016-2018 годов.\nПо результатам проверки министерством 24.06.2019 составлен акт\nплановой проверки и установлены следующие нарушения: использование\nгранта на развитие КФХ в сумме 773 920 рублей не в соответствии со статьями\nрасходов, указанными в плане расходов бизнес-плана; невыполнение\nпоказателей плана производства и продажи, предусмотренных бизнес-планом;\nнеиспользование на финансирование проекта собственных и заемных средств в\nсумме 286 080 рублей.\nНеисполнение главой КФХ требования министерства о возврате\nденежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой\nинстанции пришел к выводу об использовании предпринимателем средств\nгранта с соблюдением целей его предоставления.\n\n3\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 78\nБюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем\nисполнении предпринимателем условий соглашения, наличии оснований для\nвзыскания с него средств гранта, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком\nусловий соглашения о предоставлении и использовании гранта, в том числе\nосуществления получателем гранта субсидируемой деятельности менее пяти\nлет с момента его получения, отсутствии приобретенного за счет средств гранта\nпоголовья скота. Доказательств иного, ответчиком не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы\nКФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной\nинстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств.\nПо существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nвыражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела\nи направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского\n(фермерского) хозяйства Кобзеву Денису Владимировичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}