{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19999\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nАлтайского края от 14.02.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.08.2020 по делу № А03-17790/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 21.05.2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – муниципального унитарного\nпредприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – предприятие),\nиндивидуального предпринимателя Крамарского Александра Ремовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 15.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2020, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании заявления общества\nантимонопольным органом возбуждено дело № 7-ФАС22-АМ/02-19 по\nпризнакам нарушения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите\nконкуренции), выразившегося в составлении акта от 03.12.2018 о\nнесоответствии индивидуального узла учета тепловой энергии общества\nпункту 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и отказе в допуске его в\nэксплуатацию.\nРешением управления от 21.05.2019 рассмотрение дела\n№ 7-ФАС22-АМ/02-19 прекращено в связи с отсутствием в действиях\nпредприятия нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.\nНе согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа,\nобщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его\nнедействительным.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций,\nруководствуясь положениями части 1 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 48\nЗакона о защите конкуренции, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ\n«О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской\nФедерации, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 08.08.2012 № 808, Правилами № 1034, с учетом правовой\nпозиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного\nзаконодательства», пришли к выводу о законности оспариваемого решения\nантимонопольного органа в связи с отсутствием в действиях предприятия\nнарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что обществом\nпроизведены реконструкция системы отопления здания и присоединение к\nсвоему узлу учета дополнительного помещения, в результате существенно\nувеличилась нагрузка на узел учета; при этом обществом нарушен порядок\nсогласования изменений системы отопления с другими собственниками\nпомещений в здании и с теплоснабжающей организацией.\n\n3\nДоказательств обращения в предприятие в порядке, предусмотренном\nПравилами № 1034, с заявлением на изменение (выдачу) технических условий\n(данная обязанность предусмотрена пунктом 4.2.13 договора № 47-Т от\n01.07.2013), принятия мер по приведению в соответствие измененных условий\nдоговора техническим документам, обществом не представлено.\nПриведенные обществом доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию заявителя по\nсуществу спора, выражают несогласие с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}