{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-19945 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным\nобществом «Акционерный коммерческий банк «Финансово-промышленный\nбанк» (далее – банк, должник) государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.09.2020 по делу № А40-196703/2016\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий\nобратился с заявлением о признании недействительной банковской операции\nот 09.09.2016 по погашению кредитной задолженности Юрченко Евгения\nВалерьевича перед банком на сумму 584 701 700 рублей 65 копеек.\nОпределением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда\nот 14.02.2018, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018\nотменены определение суда первой инстанции от 27.11.2017 и постановление\nапелляционного суда от 14.02.2018 по делу, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением\nАрбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, оставленным без изменения\nпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018,\nотказано в удовлетворении требования.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019\nназванные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.\n\n2\nОпределением Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2019\nотменены определение суда первой инстанции от 25.07.2018, постановление\nапелляционного суда от 13.09.2018 и постановление суда округа от 24.01.2019,\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nгорода Москвы.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.09.2020, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nспор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 61.2 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив реальность всей совокупности\nбанковских операций в отношениях по переводу долга и признав выбытие\nЮрченко Е.В. из отношений с банком в качестве должника, исходили\nиз отсутствия оснований для удовлетворения заявления, указав\nна недоказанность наличия цели причинения вреда при осуществлении\nвышеуказанных отношений и осведомлённости Юрченко Е.В. о признаках\nнесостоятельности банка.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом\n«Акционерный коммерческий банк «Финансово-промышленный банк»\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}