{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20889\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nАхтырского Свято-Троицкого мужского монастыря Сумской епархии\nУкраинской православной церкви (Московский патриархат) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу\n№ А40-274449/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Ахтырский Свято-Троицкий мужской монастырь Сумской епархии\nУкраинской православной церкви (Московский патриархат) обратился в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Горлица» 680 000 рублей задолженности по\nсоглашению от 18.11.2015 о предоставлении отсрочки (рассрочки) и\n357 609 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nАхтырский Свято-Троицкий мужской монастырь Сумской епархии\nУкраинской православной церкви (Московский патриархат) обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статей 16, 69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nобстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу\n№ А40-273745/2018, руководствуясь положениями статей 309, 310\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив, что действие\nотсрочки (рассрочки), предусмотренное соглашением от 18.11.2015,\nпрекратилось ввиду нарушения ответчиком графика погашения задолженности,\nотсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара и\nвозникновение у ответчика обязанности по его оплате, суды пришли к выводу о\nнеобоснованности заявленных требований.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ахтырскому Свято-Троицкому мужскому монастырю Сумской\nепархии Украинской православной церкви (Московский патриархат) в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}