{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20947\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nакционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (г. Москва) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу\n№ А40-207248/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Атомстройэкспорт» обратилось в Арбитражный\nсуд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Интер РАО\n- Электрогенерация» 32 294 538 рублей 47 копеек неосновательного\nобогащения, 4 069 775 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 16.11.2017 по 16.07.2019, с последующим\nих начислением по день фактического исполнения решения суда.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nакционерное общество «Научно-производственная компания Медиана-фильтр»,\nакционерное общество «Интер РАО - Инжиниринг».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что в связи с необоснованным списанием\nденежных средств по банковской гарантии на стороне ответчика возникло\nнеосновательное обогащение, руководствуясь положениями статей 309, 310,\n368, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали\nиск подлежащим удовлетворению.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами\nи им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Интер РАО - Электрогенерация» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}