{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-19733\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верштаг»\n(далее – заявитель, общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 28.09.2020 по делу № А47-4436/2019 Арбитражного суда\nОренбургской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Преображенское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов\nдолжника задолженности в сумме 892 317 349 рублей 14 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020\nтребование общества в сумме 491 268 775 рублей 16 копеек – основной долг и\n400 928 573 рублей 98 копеек – проценты признано обоснованным и включено\nв третью очередь реестра требований кредиторов должника, прекращено\nпроизводство по рассмотрению требования кредитора в сумме 120 000 рублей.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 28.09.2020, изменено определение суда первой инстанции\nот 20.01.2020, указанные требования общества признаны подлежащим\nудовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению\nк требованиям лиц, получившим имущество должника по правилам пункта 1\nстатьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (очередность предшествующая распределению\nликвидационной квоты).\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 142 и 148 Закона о банкротстве,\nустановив, что требования возникло из сделок, заключенных\nзаинтересованными лицами в ситуации имущественного кризиса должника,\nпришёл к выводу о необходимости понижения очерёдности требований\nобщества, указав на отсутствие доказательств целесообразности заключения\nдоговоров поручительства.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верштаг»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}