{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС20-19661\nг. Москва 22 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Негоциант» (истец, пгт. Таксимо, Республика Бурятия) на решение\nАрбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020 по делу\n№ А19-22929/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 15.09.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «Негоциант» к публичному акционерному обществу\n«Высочайший» (г. Бодайбо) о взыскании 4 271 800 рублей штрафа за\nнарушение сроков оплаты товара по договору от 12.03.2016 № П-007/16,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 15.09.2020, взыскано 200 000 рублей штрафа.\nВ кассационной жалобе общество «Негоциант» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на немотивированное уменьшение штрафа,\nпротиворечащее содержанию правоотношений сторон.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции, не установивший наличия доказательств\nнегативных имущественных последствий для истца вследствие просрочки\nоплаты товара, в частности связанных со спецификой продажи приобретенного\nна бирже товара, на которую указывает заявитель, в соответствии с\nправомочиями и критериями, определенными статьей 333 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, мотивированно уменьшил неустойку.\nКомпетенция суда первой инстанции на применение названной нормы не\nподлежит пересмотру на стадии кассационного производства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}