{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-13778 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Курбанова Алты Алланазаровича (далее – заявитель)\nна определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 по делу\n№ А40-215298/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артэкс» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019,\nпризнаны недействительными сделками договор перевода долга от 12.03.2015\n№ ПИ-1 и договор о переводе дола от 11.03.2015 № ПС-1, применены\nпоследствия недействительности.\nВпоследствии Курбанов А.А. обратился в Девятый арбитражный суд\nс заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по новым обстоятельствам.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 09.10.2020, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями части 3 статьи 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того,\nчто представленные заявителем сведения не могут служить основанием\nдля пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.\nСуд округа согласились с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Курбанову Алты Алланазаровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}