{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19366\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Горторгкомплекс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 04.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 01.09.2020 по делу № А32-9884/2015\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю\nКоваль Александра Александровича (далее – Коваль А.А.) о взыскании\n1 609 718 руб. 39 коп. ущерба,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Гарант-Торг Продукт» (далее – компания),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2018, с Коваля А.А. в пользу общества взыскано\n741 597 руб. 60 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nИндивидуальный предприниматель Гольцев Евгений Анатольевич\n(далее – Гольцев Е.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края\nс заявлением о процессуальном правопреемстве компании на него в связи\n\n2\nс заключением договора уступки права требования (цессии) от 16.10.2018\n(далее – договор цессии).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 18.10.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Краснодарского края.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nКраснодарского края от 04.02.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 01.09.2020, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено,\nпроизведена процессуальная замена компании на Гольцева Е.А.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявление Гольцева Е.А. и осуществляя в порядке статьи 48\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпроцессуальное правопреемство, суд первой инстанции руководствовался\nстатьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил\nиз доказанности факта материального правопреемства.\nСуды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой\nинстанции законными и обоснованными.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и основаны\nна неверном толковании норм права, не подтверждают существенных\n\n3\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Горторгкомплекс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}