{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19329\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПромСтройКонструкция» (далее – общество) на постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А66-5986/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Управление координации строительства\nи реконструкции «Хамовники» (далее - управление) обратилось\nв Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества\n9 744 356 руб. 36 коп. задолженности по договорам подряда от 12.08.2014\n№ 12/08/14-дп-ЛЖ (далее – договор от 12.08.2014), от 01.09.2014\n№ 01/09/14-дпЛЖ (далее – договор от 01.09.2014) и от 17.09.2014\n№ 17/09/14-дпЛЖ (далее – договор от 17.09.2014), 9 246 415 руб. 64 коп.\nнеустойки, 2 727 590 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2019\nпроизведена замена истца - управления на индивидуального предпринимателя\nКолесникова Антонина Валерьевна (далее – предприниматель)\nв части требований о взыскании с общества 3 301 040 руб. 36 коп.\nзадолженности и 4 646 236 руб. 50 коп. неустойки по договору от 01.09.2014;\n4 904 671 руб. задолженности и 4 257 264 руб. 58 коп. неустойки по договору\nот 17.09.2014; 190 768 руб. задолженности и 336 494 руб. 50 коп. неустойки\nпо договору от 12.08.2014.\nПредприниматель в суде первой инстанции в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил\n\n2\nисковые требования и просил взыскать с общества 3 301 040 руб. 36 коп.\nзадолженности по договору от 01.09.2014; 6 733 546 руб. 51 коп. - по договору\nот 17.09.2014, из них: 4 904 671 руб. долга, 1 828 875 руб. 51 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015\nпо 17.12.2019; 269 271 руб. 31 коп. - по договору от 12.08.2014,\nиз них: 190 768 руб. долга, 78 503 руб. 31 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 17.12.2019.\nРешением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении исковых требований\nпредпринимателя отказано; производство по делу в части требований\nуправления к обществу прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 20.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований\nпредпринимателя отменены, дело в указанной части направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь\nна его незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций\nв части и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая\nсудебного акта по существу спора, исходил из того, что суды неправильно\nприменили нормы материального права и неполно исследовали обстоятельства,\nимеющие существенное значение для правильного разрешения спора.\nОбжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,\nпредоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, не имеется.\n\n3\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ПромСтройКонструкция» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}