{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19457\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Альфателекомстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020\nпо делу № А56-80220/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«КСБ-Проект» (далее – компания) о взыскании 2 851 226 руб. 03 коп. долга,\n178 051 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных\nработ по договору подряда от 12.09.2018 № DР2018-0419,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании\n1 261 553 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020,\nс компании в пользу общества взыскано 66 920 руб. 24 коп. неустойки,\nв удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано;\nвстречный иск удовлетворен в полном объеме; произведен зачет\nудовлетворенных требований.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования\nобщества (субподрядчика) и компании (подрядчика) основаны на договоре\nподряда от 12.09.2018 № DР2018-0419 (в редакции дополнительного\nсоглашения), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы\nна объекте, а подрядчик – принять и оплатить результат работ.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что обязательства компании по уплате\n300 645 руб. 73 коп. прекратились путем зачета встречного требования,\nпризнав мотивированным отказ компании от приемки работ на сумму\n2 550 580 руб. 30 коп. по актам выполненных работ от 25.03.2019\nи подтвержденным факт нарушения обществом сроков выполнения работ\nпо договору, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 702, 711, 753\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв пунктах 2, 8, 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51\n«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения требования первоначального иска о взыскании\nзадолженности и обоснованности встречного требования о взыскании\nнеустойки.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя, в том числе о необоснованном отказе в назначении\nсудебной экспертизы, немотивированном отказе компании от приемки работ,\nбыли предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Альфателекомстрой» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}