{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19582\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по\nинвестициям Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 19.03.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 по\nделу N А56-103256/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"СтройПроект\" (далее -\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия\nПравительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) и обязании в течение\n30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу в\nсоответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской\nФедерации (далее - ЗК РФ) принять решение по результатам рассмотрения\nобращения Общества с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного\nучастка площадью 21 509 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004383:1174,\nрасположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская аллея, уч. 14, на\nинвестиционных условиях для строительства спортивного объекта.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Комитет по\nинвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет по инвестициям), Санкт-\n\n2\nПетербургское государственное бюджетное учреждение \"Управление\nинвестиций\" (далее - Учреждение), Комитет имущественных отношений Санкт-\nПетербурга (далее - КИО).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020,\nзаявленные Обществом требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Правительство и Комитет по инвестициям, ссылаясь на нарушение\nсудами норм материального и процессуального права, просят отменить\nуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указали, что Правительство\nСанкт-Петербурга действовало в рамках нормативных положений,\nрегламентирующих процедуру предоставления земельного участка,\nзакрепляющих за Правительством Санкт-Петербурга конкретные права и\nобязанности.\nЗаявителем пропущен срок для предъявления заявленных требований.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак установлено судами, Общество 07.12.2017 обратилось в Комитет по\nинвестициям с заявлением N 0158-10716/17-0-0 о предварительном\nсогласовании предоставления ему земельного участка N 14 примерной\nплощадью 21 769 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург,\nмуниципальный округ Лахта-Ольгино, Петровская аллея, для строительства\nкрытого спортивного комплекса с трибунами для зрителей при количестве мест\nдо одной тысячи (трехэтажного здания теннисного клуба вместе с тремя\nоткрытыми теннисными кортами).\nРаспоряжением Комитета по инвестициям от 12.10.2018 N 356 заявителю\nпредварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного\nучастка. Одновременно с этим КИО своим распоряжением от 12.10.2018 N\n1761-РЗК утвердил схему данного участка.\nВ начале ноября 2018 года в отношении испрашиваемого участка по заказу\nОбщества проведены кадастровые работы, по результатам которых он был\n\n3\nпоставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера\n78:34:0004383:1174 и разрешенным использованием \"спорт\".\nОбщество подало в Комитет по инвестициям заявление от 27.11.2018 N 01-\n58-12258/18-0-0 (зарегистрировано как входящее 28.11.2018) о предоставлении\nучастка без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6\nЗК РФ.\nОбращаясь в арбитражный суд с указанными требованиями, Общество\nсослалось на то, что после получения им в марте 2019 года от Комитета по\nинвестициям писем от 22.03.2019 N 01-21-1609/19-0-1, от 26.03.2019 N 01-21-\n698/19-0-0, в которых ему сначала сообщалось о том, что вопрос о\nпредоставлении испрашиваемого участка будет рассмотрен на очередном\nорганизационно-техническом совещании с участием представителей\nисполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а затем - о\nзавершении подготовки проекта постановления Правительства \"О\nпредоставлении земельного участка для строительства объекта спорта\", какой-\nлибо иной информации о стадии, на которой находится рассмотрение ранее\nподанного заявления, ему в течение 4 месяцев не поступало.\nВ августе 2019 года Общество вновь обратилось в Комитет по\nинвестициям с целью прояснить сложившуюся ситуацию.\nПо результатам личного приема, как указывает Общество, ему был\nпредоставлен протокол совещания Правительства от 04.04.2019 N 554 по\nвопросу подготовки и принятия решений о предоставлении объектов\nнедвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для\nстроительства, реконструкции и проведения работ по их приспособлению для\nсовременного использования, из которого следует, что рассмотрение\nпредставленного для обсуждения на совещании проекта постановления\nПравительства о предоставлении испрашиваемого Обществом участка\nотложено без указания конкретного срока, на который рассмотрение данного\nвопроса откладывается, а также причин, послуживших основанием для такого\nотложения.\nОбщество, ссылаясь на то, что уклонение Правительства от принятия\nрешения по его заявлению представляет собой незаконное бездействие,\nобратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.\nУдовлетворяя требования, суды исходили из следующего.\nСогласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды\nземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной\nсобственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления\nземельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением\nвысшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения\nобъектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,\nреализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия\nуказанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным\nзаконами субъектов Российской Федерации.\nПунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления\nземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной\n\n4\nсобственности, без проведения торгов. Так, после постановки на кадастровый\nучет земельного участка, в отношении которого принято решение о\nпредварительном согласовании его предоставления, заинтересованное лицо\nподает в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного\nучастка (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).\nВ силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня\nпоступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный\nорган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует\nположениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган\nили к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с\nпунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть\nуказаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.\nСогласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней\nсо дня поступления заявления о предоставлении земельного участка\nуполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет\nналичие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего\nКодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно\nиз следующих действий:\n1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора\nаренды земельного участка или договора безвозмездного пользования\nземельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет\nпроекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется\nобразование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;\n3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при\nналичии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16\nнастоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном\nрешении должны быть указаны все основания отказа.\nВ силу пункта 6 этой же статьи Кодекса проекты договоров и решения,\nуказанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю\nили направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о\nпредоставлении земельного участка.\nПоскольку Правительством, как уполномоченным органом, в\nустановленные законодательством сроки не принято соответствующее решение\nпо результатам обращения Общества, при этом рассмотрение данного вопроса\nотложено на неопределенный срок, суды пришли к правильному выводу о том,\nчто Правительством допущено незаконное бездействие и обязали\nПравительство рассмотреть заявление Общества в установленном порядке.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "5\nотказать в передаче кассационной жалобы Правительства Санкт-\nПетербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}