determination ВС РФ от 21.12.2020
Дата: 21.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-19663
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Пастухова
Юрия Евгеньевича (далее – должник) Юдиной Евгении Михайловны
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края
от 19.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21.08.2020 по делу № А51-2386/2019 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительным
брачного договора, заключенного между Тирешко Юлией Викторовной и
должником от 28.03.2012, удостоверенного нотариусом Владивостокского
нотариального округа Приморского края Высоцкой Галиной Николаевной,
зарегистрированного в реестре за № 2824; применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 21.08.2020, в удовлетворении заявленных финансовым управляющим
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в том же
составе суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 213.32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили
совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки
ввиду недоказанности наличия у должника на момент её заключения признаков
неплатёжеспособности, злоупотребления супругами своим правом и намерений
причинить вред имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом Пастухова Юрия
Евгеньевича Юдиной Евгении Михайловне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк