{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-19585\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «ЖЭУ № 1» на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 26.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.08.2020 по делу № А60-55932/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (далее –\nКомпания) в лице директора Иванковой Ольги Александровны передать\nинформацию по сальдо, в том числе о задолженности собственников по услуге\n«капитальный ремонт» за сентябрь-октябрь 2018 года.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.03.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 25.08.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является\nненадлежащим ответчиком, а сведения, которые просит предоставить Общество,\n\n2\nне входят в перечень передаваемых документов при смене управляющей\nорганизации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением общего собрания\nсобственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Фрунзе в\nг. Нижнем Тагиле от 16.03.2018 Общество избрано управляющей организацией и\nраспорядителем специального счета.\nПредыдущей организацией, оказывающей услуги по управлению указанным\nмногоквартирным домом и распорядителем специального счета, являлась\nКомпания.\nСсылаясь на уклонение ответчика от передачи информации о начислениях и\nуплаченных взносах на капитальный ремонт за период с 1 февраля по 31 августа\n2018 года, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 162, 173, 175 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание\nжилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,\nсодержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме\nненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную\nпродолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили заявленные требования,\nустановив наличие у Компании неисполненного обязательства по передаче новой\nуправляющей организации документации, связанной с управлением\nмногоквартирным домом.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм\nматериального и процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}