{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19862\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной\nгвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - управление) на\nрешение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2020 по делу\n№ А19-23331/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Охранно-правовое предприятие «Легион» (далее - общество) о признании\nнезаконными действий управления по проведению 26.08.2019 проверки,\nобязании управления составить акт установленной формы о проведенной\n26.08.2019 проверке и внести сведения в журнал проверок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 21.02.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2020,\nзаявленные требования удовлетворены частично, действия управления,\nвыразившиеся в нарушении процедуры проведения проверки по информации\nобщества о начале оказания охранных услуг согласно уведомлениям\n№№ 577312794, 577322806, 577319386 признаны незаконными. В\nудовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\n\n2\nактов в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение\nсудами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной\nпроверки сведений о начале оказания обществом охранных услуг согласно\nуведомлениям №№ 577312794, 577322806, 577319386 управлением составлены\nакты проверок объекта находящегося под охраной общества от 26.08.2019, в\nкоторых указано на отсутствие замечаний по результатам проверки.\nПолагая, что проверка проведена управлением с грубым нарушением\nАдминистративного регламента исполнения Министерством внутренних дел\nРоссийской Федерации государственной функции по контролю за частной\nдетективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации,\nутвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 № 589 (далее -\nАдминистративный регламент), общество обратилось в арбитражный суд с\nсоответствующим заявлением.\nЧастично удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь\nположениями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1\n«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,\nПоложением о лицензировании частной охранной деятельности и Правилами\nуведомления частной охранной организацией территориального органа\nфедеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о\nначале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава\nучредителей (участников), утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 23.06.2011 № 498, Административным регламентом,\nпришли к выводу о том, что управлением нарушена процедура проведения\nпроверки.\nСудебные инстанции исходили из того, что проверка сведений,\nизложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале\n(окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного\nохранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и\nпропускного режимов, является одной из самостоятельных административных\nпроцедур, осуществляемых при исполнении функции государственного\n\n3\nконтроля, вне рамок проведения документарной, выездной, плановой либо\nвнеплановой проверок. Порядок проверки установлен Административным\nрегламентом.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что управление при\nпроведении процедуры проверки не ограничилось проверкой исключительно\nподаваемой обществом информации; помимо документов, необходимых для\nпроверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического\nлица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, в нарушение\nпунктов 29 - 29.5 Административного регламента запрошены и проверены иные\nсведения и документы, не относящиеся к проверке уведомления о начале\nоказания охранных услуг, а именно: личные карточки охранников,\nудостоверения, наличие видеонаблюдения.\nКроме того, в нарушение пункта 31 Административного регламента\nпроверка проведена управлением не по месту нахождения лицензионного дела,\nа по месту осуществления заявителем охранных услуг.\nС учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают\nвыводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nявляются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии\nРоссийской Федерации по Иркутской области в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}