{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952210",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20022\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Государственного природоохранного бюджетного\nучреждения города Москвы «Московское городское управление природными\nтерриториями» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу\n№ А40-336849/2019\nпо иску Государственного природоохранного бюджетного учреждения\nгорода Москвы «Московское городское управление природными\nтерриториями» к обществу с ограниченной ответственностью «Ардо\nинжстрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере\n11 806 135,95 рублей по государственному контракту от 06.10.2017\n№0373200019517000022_49887,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2020, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nотказали в иске, признав недоказанным факт ненадлежащего исполнения\nответчиком принятых по контракту обязательств и завышение их оплаты.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных в\nматериалы дела доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}