{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-20092\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Санитарно-гигиеническая компания» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020 по делу\n№ А60-61050/2019\nпо заявлению общества о признании незаконным бездействия Управления\nФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и\nблагополучия человека по Свердловской области (далее – управление),\nвыразившегося в отказе рассмотрения по существу обращений от 11.06.2019\n№ 264/201, от 17.06.2019 № 270/2019, от 19.06.2019 № 272/2019, от 20.06.2019\n№ 277/2019, от 24.06.2019 № 280/2019, от 25.06.2019 № 281/2019, от 26.06.2019\n№ 286/2019, от 27.06.2019 № 287/2019, от 28.06.2019 № 289/2019 (далее –\nобращения), оформленных письмом от 31.07.2019 № 66-00-05/12-23379-2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - обществ с ограниченной\nответственностью «Доброгост», «Компания «Экосистема»,\n«Производственно-коммерческое предприятие «Горбуновское»,\n«Екатеринбург-Сервис-2000», акционерного общества «Белгородский\nмолочный комбинат»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 04.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставят вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом в адрес управления\nнаправлены обращения о необходимости предоставления разъяснений о\nправомерности размещения объектов пищевых отраслей промышленности в\nпромышленной зоне, а также о неполноте сведений, содержащихся в\nэкспертных заключениях федерального бюджетного учреждения\nздравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».\nПолагая, что в письмах на указанные обращения управление фактически\nотказалось от их рассмотрения, что по мнению общества, нарушает права и\nзаконные интересы аккредитованного органа инспекции, который на основании\nдействующего законодательства вправе проводить санитарно-\nэпидемиологические экспертизы проектной документации, в том числе для\nобъектов пищевой отрасли промышленности, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006\n№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской\nФедерации», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты\nправ потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322,\nАдминистративным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению\nгосударственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-\nэпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований,\nиспытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке,\nсанитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом\nФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и\n\n3\nблагополучия человека от 18.07.2012 № 775, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения требований общества.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что при рассмотрении\nспорных обращений управлением не было допущено нарушений требований\nдействующего законодательства; ответы управления не нарушают права и\nзаконные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, поскольку не препятствуют осуществлению\nдеятельности по выдаче экспертиз; результат рассмотрения жалоб общества,\nгде предметом оспаривания является санитарно-эпидемиологическое\nзаключение, выданное в адрес другого юридического лица, не является\nпрепятствием для дальнейшего осуществления предпринимательской\nдеятельности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и норм\nпроцессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Эти доводы, по\nсуществу, выражают несогласие общества с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам настоящего спора и основаны на ином применении к ним\nположений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не может служить\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Санитарно-гигиеническая компания» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}