determination ВС РФ от 21.12.2020
Дата: 21.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-20092
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Санитарно-гигиеническая компания» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020 по делу
№ А60-61050/2019
по заявлению общества о признании незаконным бездействия Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Свердловской области (далее – управление),
выразившегося в отказе рассмотрения по существу обращений от 11.06.2019
№ 264/201, от 17.06.2019 № 270/2019, от 19.06.2019 № 272/2019, от 20.06.2019
№ 277/2019, от 24.06.2019 № 280/2019, от 25.06.2019 № 281/2019, от 26.06.2019
№ 286/2019, от 27.06.2019 № 287/2019, от 28.06.2019 № 289/2019 (далее –
обращения), оформленных письмом от 31.07.2019 № 66-00-05/12-23379-2019,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной
ответственностью «Доброгост», «Компания «Экосистема»,
«Производственно-коммерческое предприятие «Горбуновское»,
«Екатеринбург-Сервис-2000», акционерного общества «Белгородский
молочный комбинат»,

1. решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

2
от 04.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставят вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом в адрес управления
направлены обращения о необходимости предоставления разъяснений о
правомерности размещения объектов пищевых отраслей промышленности в
промышленной зоне, а также о неполноте сведений, содержащихся в
экспертных заключениях федерального бюджетного учреждения
здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».
Полагая, что в письмах на указанные обращения управление фактически
отказалось от их рассмотрения, что по мнению общества, нарушает права и
законные интересы аккредитованного органа инспекции, который на основании
действующего законодательства вправе проводить санитарно-
эпидемиологические экспертизы проектной документации, в том числе для
объектов пищевой отрасли промышленности, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322,
Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению
государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-
эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований,
испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке,
санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

3
благополучия человека от 18.07.2012 № 775, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
При этом судебные инстанции исходили из того, что при рассмотрении
спорных обращений управлением не было допущено нарушений требований
действующего законодательства; ответы управления не нарушают права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, поскольку не препятствуют осуществлению
деятельности по выдаче экспертиз; результат рассмотрения жалоб общества,
где предметом оспаривания является санитарно-эпидемиологическое
заключение, выданное в адрес другого юридического лица, не является
препятствием для дальнейшего осуществления предпринимательской
деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не
подтверждают существенных нарушений норм материального и норм
процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Эти доводы, по
существу, выражают несогласие общества с выводами судов по фактическим
обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином применении к ним
положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не может служить
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Санитарно-гигиеническая компания» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова