{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19355\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу частного общеобразовательного учреждения «Читинская\nчастная школа» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от\n28.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от\n13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 08.09.2020 по делу № А78-6437/2019\nпо иску частного общеобразовательного учреждения «Читинская частная\nшкола» (далее - истец, учреждение) к Министерству финансов Забайкальского\nкрая (далее - министерство финансов), Министерству образования, науки и\nмолодежной политики Забайкальского края (далее - министерство образования)\nо взыскании солидарно 1 927 381 рубля 02 копеек убытков (с учетом уточнения\nзаявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 08.09.2020, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов и установлено судами, учреждение\nявляется некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения для\nоказания образовательных услуг.\nПо заявке учреждения министерство образования заключило с ним\nсоглашение от 22.04.2016 о предоставлении учреждению субсидии из бюджета\nЗабайкальского края в целях возмещения затрат в связи с предоставлением\nдошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего\nобразования за 1 квартал 2016 года.\nМежду тем, письмом от 16.11.2016 в ответ на обращение учреждения\nминистерство образования сообщило, что финансирование образовательных\nучреждений в части предоставления субсидий осуществляется в пределах\nсредств, предусмотренных в бюджете края; предусмотренного в бюджете края\nна 2016 год размера субсидий согласно Закону Забайкальского края от\n23.12.2015 № 1289-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2016 год»\nнедостаточно для выплат во 2, 3, 4 кварталах 2016 года.\nВ 2017 году министерство образования заключило с учреждением\nсоглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидии\nюридическому лицу на финансовое обеспечение (возмещение затрат) в связи с\nпредоставлением дошкольного, начального общего, основного общего\nобразования от 02.05.2017, которое было исполнено в полном объеме.\nУчреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с\nответчиков убытков в сумме 1 927 381 рубля 02 копеек, состоящих из\nнеустойки, пени и штрафов, выплаченных по страховым взносам на случай\nвременной нетрудоспособности и в связи с материнством; по страховым\nвзносам от несчастных случаев на производстве, на обязательное медицинское\nстрахование в Федеральный фонд ОМС; страховым взносам на обязательное\nпенсионное страхование (страховая часть); страховым взносам, зачисляемым в\nПенсионный фонд России на выплату части трудовой пенсии; взносам в Фонд\nсоциального страхования; НДФЛ, списанных по инкассовым поручениям в\n2017-2018 годах; задолженности и расходов на уплату государственной\nпошлины, взысканной по решениям суда в пользу ПАО «ТГК-14» и Комитета\nпо управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».\nРассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Бюджетного\nкодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего\n\n3\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», Уставом Забайкальского края, Законом\nЗабайкальского края от 11.07.2013 № 858-ЗЗК «Об отдельных вопросах в сфере\nобразования», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nтребования учреждения.\nСудебные инстанции исходили из того, что заявителем не представлено\nдоказательств, что испрашиваемые платежи начислены учреждению за\nнеисполнение обязанностей по выплате денежных средств, затраты на которые\nдолжны были быть возмещены спорной субсидией; возмещение затрат на\nаренду помещений и оплату тепловой энергии из предоставляемых субсидий\nтакже не предусмотрено. Доказательств того, что заявленный размер платежей\nне стал результатом обычной финансово-хозяйственной деятельности,\nучреждением не представлено.\nБолее того, суды указали, что финансирование учреждения производится\nне из бюджета края, в связи с чем предоставление субсидии является мерой\nфинансовой поддержки, а не оплатой коммунальных услуг и расходов на\nсодержание зданий. Неперечисление субсидии за спорные периоды само по\nсебе нельзя расценивать как причину отсутствия у истца в 2016 году денежных\nсредств, достаточных для исполнения им налоговых и иных финансовых\nобязательств, подлежащих перечислению в бюджет и внебюджетные фонды,\nисполнения обязательств в гражданских правоотношениях и возникновения\nубытков.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути,\nсводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать частному общеобразовательному учреждению «Читинская\nчастная школа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}