{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19709\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Альфа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 05.03.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу\n№ А56-125982/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа»\n(далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному\nучреждению здравоохранения «Городской клинический онкологический\nдиспансер» (далее - учреждение) о признании недействительным решения от\n05.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта\n№ 0372100037119000068 103414 от 05.06.2019, незаконными положений\nПриложения № 2 к контракту № 0372100037119000068 103414 от 05.06.2019 об\nобязательном предоставлении поставщиком сертификата соответствия,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, в\nудовлетворении исковых требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, между обществом и учреждением по\nрезультатам проведения электронного аукциона заключен контракт\n№ 0372100037119000068 103414 от 05.06.2019\nПо условиям контракта общество (поставщик) обязалось поставить\nучреждению (заказчику) серверное оборудование согласно спецификации\n(приложение № 1 к контракту) и сведениям о технических и функциональных\nхарактеристиках товара (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался\nпринять и оплатить поставленный товар.\nПолагая, что поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства\nпо поставке товара, поскольку при приемке товара заказчик установил\nотсутствие сертификатов и иных документов, неправильное оформление\nдокументов, несоответствие товара условиям Приложения № 1, 2 к контракту,\nзаказчик принял решение от 05.11.2019 об отказе в одностороннем порядке от\nисполнения контракта.\nНе согласившись с указанным решением, полагая положения\nПриложения № 2 к контракту незаконными, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодека Российской Федерации, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», учитывая установленные судебными актами по делу № А56-68985/2019\n\n3\nобстоятельства, подтверждающие факты предоставления поставщиком\nсертификатов на оборудование, не соответствующих заявленному в\nспецификации к контракту, отсутствия документов, предусмотренных\nпунктами 4.6 и 4.7 контракта, поставки товара, который по своим\nхарактеристикам не соответствует заявленному к поставке в контракте, пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}