{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19961\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарм» на\nрешение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2020 по делу\n№ А19-3399/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Шарм» к\nМинистерству образования Иркутской области о признании незаконным отказа\nминистерства от исполнения государственного контракта от 04.12.2017\n№55-57-30/17 ИКЗ 17 23808172408380801001 0069 001 3101 244 , взыскании\n35 000 рублей штрафа за нарушение пунктов 4.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.11, 9.6, 9.9,\n11.3.1 контракта, 3 321 612, 26 рублей ущерба\nпо встречному иску Министерства образования Иркутской области о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шарм»\n256 102,78 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с\n22.12.2017 по 20.01.2018 и 1 709 251,04 рубля штрафа за ненадлежащее\nисполнение обязательств,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2020, в удовлетворении первоначального иска\nотказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества\n150 000 рублей неустойки и 250 000 рублей штрафа, распределены судебные\nрасходы.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 21.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nпринятыми с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении первоначального иска,\nчастично удовлетворили встречный иск, признав нарушение обществом\nусловий контракта, при этом размер взыскиваемых заказчиком неустойки за\nпериод просрочки и штрафа за неисполнение контракта снижен на основании\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\n\n3\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку\nс учетом отсутствия доказательств поставки товара в соответствии с условиями\nконтракта, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленные ходатайства об участии в\nсудебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о\nприостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не\nподлежат удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}