{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19778\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Примполимер» на решение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 13.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.09.2020 по делу № А73-14006/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» к\nмуниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о признании\nнедействительными решений от 04.07.2018 № 1532, от 24.07.2018 № 1712 об\nодностороннем отказе от исполнения контракта от 01.06.2018\n№0522300002118000033-18313, об обязании принять поставленный по\nконтракту товар, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме\n3 026 434,41 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020,,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2020, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в\nиске отказали, признали обоснованным отказ ответчика от исполнения\nконтракта в связи с поставкой истцом товара, не соответствующего условиям\nконтракта.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом определения предмета\nзакупки, не согласиться с которой оснований не имеется.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n3"
    }
  ]
}