{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20482\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «ТранзитАвто» (г. Павлово) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-177112/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» (экспедитор)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы -\nГруппа ГАЗ» (заказчика) 7 604 240 рублей 49 копеек задолженности по\nдоговору транспортной экспедиции от 02.04.2018 № 52/05/18-008 и\n422 397 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами.\nСудом принят встречный иск, уточненный в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с\nограниченной ответственностью «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто»\n11 963 525 рублей 35 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020\nпервоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета с\n\n2\nобщества с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» в пользу общества\nс ограниченной ответственностью «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» взыскано\n3 936 887 рублей 23 копейки убытков.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения\nвстречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности факта\nоказания услуг и признания задолженности ответчиком – заказчиком.\nУстановив, что в стоимость услуг экспедитора входила стоимость\nстрахования гражданской ответственности владельца транспортного средства\n(ОСАГО) и страхование КАСКО на перегоняемые транспортные средства,\nобязательства экспедитора по страхованию надлежащим образом не\nисполнены, денежные средства, выплаченные заказчиком для осуществления\nстрахования, не были направлены экспедитором на соответствующие цели,\nруководствуясь положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}