{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-20659\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Портснаб» (г. Владивосток) на решение\nАрбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 по делу\n№ А51-21995/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 21.09.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Портснаб» обратилось в\nАрбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Интеррыбфлот» о взыскании 1 050 538 рублей неустойки по\nдоговору поставки товара от 01.11.2017 № 1.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 429 026 рублей 79 копеек неустойки, в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020\nрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.09.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Портснаб» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении\nиска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив нарушение ответчиком срока оплаты\nпоставленного товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330,\n486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за\nнарушение обязательств», суды сделали вывод о наличии оснований для\nвзыскания договорной неустойки, уменьшив размер подлежащей взысканию\nнеустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения\nобязательства.\nДоводы жалобы о недоказанности ответчиком наличия оснований для\nуменьшения неустойки выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Портснаб» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}