{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6099 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Евразийская метизная компания» (далее – заявитель, общество)\nна определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2020,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.08.2020 по делу № А13-268/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит» (далее –\nдолжник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских\nопераций от 28.12.2017 по перечислению с расчётного счёта общества,\nоткрытого в банке, на счёт Васиной Валерии Андреевны денежных средств\nв сумме 8 790 рублей и в сумме 543 750 рублей, на счёт Лобачева Павла\nВладимировича 11 750 рублей и 978 750 рублей; на счёт Привалова Виталия\nВикторовича 1 016 570 рублей 02 копеек; на счёт Жиряковой Елены\nВладимировны 20 507 рублей 50 копеек и 783 000 рублей; на счёт Шалимова\nПавла Валентиновича 16 066 рублей 34 копеек и 978 750 рублей; на счёт\nКаморина Максима Андреевича 565 178 рублей 05 копеек и 435 000 рублей;\nна счёт Приваловой Светланы Александровны 564 326 рублей 65 копеек.\nПросил о применении последствий недействительности в виде взыскания\nс общества в пользу должника 5 922 438 рублей 56 копеек и восстановления\nзадолженность должника перед обществом в таком же размере.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 07.01.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 26.08.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 61.3, 189.40 и 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых\nопераций за пределами обычной хозяйственной деятельности за день\nдо назначения временной администрации должника и при наличии картотеки\nнеисполненных поручений, пришли к выводу об обоснованности заявления,\nуказав на следствие сделок – предпочтительное удовлетворение требований\nобщества перед другими кредиторами должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, в том числе относительно размера государственной\nпошлины, являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую\nправовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская\nметизная компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}