{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-19810\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления делами Губернатора и Правительства\nЧелябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.01.2020, постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 25.08.2020 по делу № А76-7605/2019 Арбитражного суда\nЧелябинской области\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Легион Моторс\nСервис» к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской\nобласти о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме\n444 681,16 рублей, пени за период с 06.12.2018 по 09.10.2019 в сумме\n31 750 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания с ответчика задолженность в сумме\n219 747,06 рублей, неустойки в сумме 15 689,94 рублей, в удовлетворении\nостальной части иска отказано.\n\n2\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в\nполном объеме.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной\nи кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nСуд округа, оставляя без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, и исходил из конкретных установленных судом\nапелляционной инстанции обстоятельств соответствия постановленного товара\nусловиям контракта, с учетом которых пришел к выводу о наличии оснований\nдля взыскания задолженности и неустойки в заявленном размере.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов\nапелляционной и кассационной инстанций и получили исчерпывающую\nправовую оценку с учетом определенного в контракте предмета закупки и его\nтехнических характеристик, не согласиться с которой оснований не имеется.\nОснований для иных выводов не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}