{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19749\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Бокача Александра\nСергеевича на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2020,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 по\nделу № А04-6719/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Амурской области о привлечении\nарбитражного управляющего Бокача Александра Сергеевича к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2020, арбитражный управляющий привлечен к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13\n\n2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему\nназначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 27.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный\nадминистративным органом факт неисполнения арбитражным управляющим\nобязанностей, установленных пунктом 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 16,\nпунктом 4 статьи 20.3, абзацем 7 пункта 2 статьи 129, пунктами 1, 3 статьи 142\nФедеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, суд округа согласился с\nвыводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности\nадминистративным органом в действиях арбитражного управляющего состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\n\n3\nчастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, по четырем эпизодам, признав, что арбитражным\nуправляющим допущено бездействие по неисполнению решения собрания\nкредиторов, своевременно не предъявлены требования к третьим лицам,\nимеющим задолженность перед должником, нарушены сроки гашения\nкредиторской задолженности, не проведено собрание кредиторов по\nтребованию конкурсного кредитора.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и\nреализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому\nдоверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу\nо наличии вины в его действиях, указав, что арбитражный управляющий\nдолжен добросовестно исполнять свои обязанности.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного\nуправляющего от ответственности в связи с малозначительностью\nправонарушения не установлено. Наказание назначено в виде штрафа в\nминимальном размере.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного\nуправляющего, который обязан действовать недобросовестно и разумно в\nинтересах должника и кредиторов.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}