{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А40-25840/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-1023\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n15 марта 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 по делу № А40-25840/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПКАПСТРОЙ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Инжиринг Строй ГС» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из принятия судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи, дать оценку доводам сторон, и с учётом указанных обстоятельств рассмотреть вопрос обоснованности заявления.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований общества не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Сергиево-Посадского района Московской области\n(подробнее)\nАдм-я Сергиево-Посадского муниципального р-на МО\n(подробнее)\nв/у Козлов А. Н.\n(подробнее)\nИФНС №9 по г. Москве\n(подробнее)\nК/у Титова Е. В\n(подробнее)\nНП \"ПАУ ЦФО\"\n(подробнее)\nНП СРО \"Гильдия арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nОАО БАНК \"ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ\"\n(подробнее)\nОАО Банк \"ФК Открыитие\"\n(подробнее)\nООО \"Бизнес-Эксперт СП\"\n(подробнее)\nООО \"Все для Вас Сергиев Посад\"\n(подробнее)\nООО \"Все для Вас Четверг\"\n(подробнее)\nООО \"Евроинвест\"\n(подробнее)\nООО Инжиниринг Строй ГС\n(подробнее)\nООО \"Инжиринг Строй ГС\"\n(подробнее)\nООО \"Проект 17\"\n(подробнее)\nООО \"Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания\"\n(подробнее)\nООО СК \"Арсеналъ\"\n(подробнее)\nООО СПКАПСТРОЙ\n(подробнее)\nООО \"Страховая компания \"Арсеналъ\"\n(подробнее)\nООО \"ТГК-СП\"\n(подробнее)\nООО \"Ультра сервис\"\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nСАО \"ВСК\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 мая 2020 г. по делу № А40-25840/2014\nОпределение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-25840/2014\nОпределение от 15 марта 2019 г. по делу № А40-25840/2014\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}