{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-15462\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nматериалы истребованного дела и кассационную жалобу Иванова Николая\nПетровича, Ивановой Валентины Ивановны на постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по делу\n№ А63-25584/2018 Арбитражного суда Ставропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Иванов Николай Петрович и Иванова Валентина Ивановна обратились в\nАрбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному\nпроизводственному кооперативу «Хуторок» (далее – Кооператив) о признании\nнедействительными решений общего собрания членов ответчика, оформленных\nпротоколом общего собрания от 25.06.2018 № 1, а именно: о выходе из членов\nКооператива, о приеме в члены Кооператива, о сложении полномочий\nпредседателя Кооператива, о назначении на должность председателя\nКооператива, о передаче дел от прежнего к новому председателю\nТкаченко Е.А., об утверждении нового состава членов Кооператива, о редакции\nУстава; также истцы просили восстановить их членство в Кооперативе с\n25.06.2018 (со дня исключения).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nРубинштейн Б.С., Рубинштейн Т.М., Бабушкина Е.Б., Ткаченко Е.В.,\nТкаченко Е.А., Ткаченко А.Б., Казаковцева О.А., Гаджиев А.Г. и Гаджиева Л.В.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019\n\n2\nтребования удовлетворены частично: признаны недействительными решения\nобщего собрания членов Кооператива, оформленные протоколом\nот 25.06.2018 № 1; в остальной части в иске отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 29.05.2020, решение от 03.09.2019 отменено, в\nудовлетворении иска отказано; производство по апелляционным жалобам\nВыдра А.И. и Магомедова М.Х. прекращено.\nНе согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,\nзаявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, в которой просят их отменить, оставить в силе решение суда первой\nинстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 дело\n№ А63-25584/2018 истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных\nинтересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной\nжалобы заявителей суд приходит к выводу о наличии оснований для ее\nпередачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, Кооператив основан\nна личном участии его членов и их паевых взносах для совместного\nпроизводства и переработки сельскохозяйственной продукции и\nживотноводства.\nВ обоснование заявленных требований истцы указали, что им стало\nизвестно о том, что 25.06.2018 состоялось общее собрание членов Кооператива\nс повесткой дня: о выходе из членов Кооператива, о приеме в члены\nКооператива, о сложении полномочий председателя Кооператива, о назначении\nна должность председателя Кооператива, о передаче дел от прежнего к новому\nпредседателю Кооператива Ткаченко Е.А., об утверждении нового состава\nчленов Кооператива, о редакции Устава.\nСсылаясь на то, что Иванов Н.П. как председатель Кооператива его не\nпроводил и не мог проводить ввиду нахождения на стационарном лечении в\nбольнице ,ни один из членов кооператива не был уведомлен о дате о времени\nпроведения собрания, прекращение членства в кооперативе Иванова Н.П. и\nИвановой В.И. произведено в нарушение положений Федерального закона от\n\n3\n08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон №\n193-ФЗ) и Устава Кооператива, заявители обратились в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 21-24, 30.1 Закона № 193-ФЗ,\nразъяснениями, изложенными в пункте 108 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», суд первой инстанции частично удовлетворил\nтребования.\nКонстатируя наличие в Кооперативе корпоративного конфликта, суд\nпервой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающие\nсоблюдение требований Закона № 193-ФЗ и Устава ответчика в части порядка\nподготовки, проведения и созыва общего собрания членов ответчика, отмечая,\nчто данные нарушения являются существенными, учитывая, что на дату\nпроведения собрания Иванов Н.П., являвшийся председателем Кооператива,\nнаходился на стационарном лечении.\nКроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ивановым Н.П.\nи Ивановой В.И. не был пропущен срок исковой давности по заявленным\nтребованиям.\nПовторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд\nапелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,\nотменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в\nполном объеме, указав, что истцы вышли из состава членов Кооператива на\nосновании поданных и собственноручно подписанных заявлений, в связи с чем\nссылка суда первой инстанции на наличие корпоративного конфликта была\nпризнана необоснованной. Судами также отмечено, что в спорном протоколе\nсодержатся подписи истцов, голосовавших «за» по вопросам повестки, о\nфальсификации которых не заявлялось.\nКроме того, апелляционный и окружной суды пришли к выводу о\nпропуске истцами трехмесячного срока на обжалование протокола,\nустановленного положениями Закона № 193-ФЗ, исходя из того, что\nИванов Н.П. и Иванова В.И. знали о состоявшемся собрании с августа 2018\nгода.\nВыражая свое несогласие с выводами судов, заявители указывают, что\nими не был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими\nтребованиями, так как об оспариваемом протоколе им стало известно только\n03.10.2018 в ходе рассмотрения в суде общей юрисдикции дела № 2-14/2019;\nпоскольку собрание фактические не проводилось, то срок исковой давности\nнельзя исчислять с даты, указанной в протоколе.\nИстцы обращают внимание, что Иванов Н.П. с 22.06.2018 по 26.06.2018\nнаходился на стационарном лечении и не принимал участие в собрании, в связи\nс чем был нарушен порядок подготовки, проведения и созыва названного\nсобрания членов Кооператива.\n\n4\nКак следует из протокола №1 общего собрания членов Кооператива от\n25.06.2018, в голосовании о прекращении членства в Кооперативе Иванова Н.П.\nи Ивановой В.И. принимали участие еще не принятые в члены Кооператива\nТкаченко Е.А., Ткаченко Е.В., Казаковцева О.А.\nЗаявления о выходе из членов Кооператива от 22.06.2018 Ивановым\nН.П. и Ивановой В.И. были написаны под влиянием угроз в применении к ним\nнасилия , а также под влиянием заблуждения, полагая, что их членство в\nКооперативе прекращается в связи с передачей своего пая Кооперативу и\nзаключением договора купли-продажи имущества Кооператива от 13.06.2018\nТкаченко Е.А.\nРешением Буденовского городского суда Ставропольского края от\n11.02.2019 по делу №2-14/2019, оставленным без изменения апелляционным\nопределением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского\nкраевого суда от 13.06.2019 признан недействительным договор купли-продажи\nнедвижимого имущества СПК «Хуторок», заключенный между Кооперативом\nв лице председателя Иванова Н.П. и Ткаченко Е.А., применены последствия\nнедействительности сделки, указанные в договоре купли-продажи объекты\nнедвижимости возвращены в собственность СПК «Хуторок». При этом судами\nустановлено, что сделка заключена по необоснованно заниженной цене, в\nущерб интересам Кооператива, в отсутствии доказательств реальной передачи\nпокупателем денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенного\nимущества.\nПриведенные заявителями в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Иванова Николая Петровича, Ивановой Валентины\nИвановны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 29.05.2020 по делу № А63-25584/2018 Арбитражного суда\nСтавропольского края передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 26 января 2021 года на 11 часов 30 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\n\n5\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}