{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19742\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительное управление 911» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 27.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n25.08.2020 по делу № А40-287124/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное\nуправление 911» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным\nрешения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 26.09.2019 по делу\n№ 077/10/1910254/2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - государственного\nказенного учреждения города Москвы «Соцэнерго Департамента\nздравоохранения города Москвы» (далее - учреждение, заказчик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n25.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от\n26.09.2019 № 077/10/1910254/2019 сведения, представленные в отношении\nобщества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.\nОснованием для внесения сведений в реестр послужил факт уклонения\nобщества от заключения государственного контракта на оказание услуг по\nэксплуатации и техническому обслуживанию тепловых энергоустановок,\nиндивидуальных тепловых пунктов, центральных тепловых пунктов, наружных\nтепловых сетей и иного технологического оборудования, связанного с\nпереработкой, передачей, учетом, регулировкой тепловой энергии и других\nсетей инженерных коммуникаций, мероприятиям восстановительного\nхарактера, в целях поддержания ресурсоснабжения и обеспечения\nполноценного и бесперебойного функционирования медицинских организаций,\nподведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы.\nНе согласившись с решением управления, заявитель обратился в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных нужд», суды трех инстанций пришли к выводу о том, что\nрешение управления соответствует положениям действующего\nзаконодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности уклонения общества от\nзаключения государственного контракта ввиду не исполнения обязанности по\nпредставлению надлежащей банковской гарантии.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что в обеспечение\nгосударственного контракта обществом к установленному сроку была\nпредставлена банковская гарантия АО «Солид Банк», не включенная в реестр\nбанковских гарантий.\nНарушений заказчиком процедуры проведения аукциона, вопреки\nдоводам общества, судами не установлено.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное\nуправление 911» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}