{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-21095\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nкомпании «Альтернатива Груп Дооел Скопье» (Company ALTERNATIVA\nGRUP DOOEL Skopje, Республика Македония) на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по\nделу № А56-101739/2018, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 24.09.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Орион СПб» обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с компании «Альтернатива Груп Дооел\nСкопье» (Company ALTERNATIVA GRUP DOOEL Skopje) 46 768,60 евро\nстоимости некачественного товара и 1 304 399 рублей 04 копеек в возмещение\nрасходов на уплату таможенных платежей, стоимости сюрвейерского отчета и\nтранспортных расходов.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, иск\nудовлетворен.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 28.06.2019 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 24.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nКомпания «Альтернатива Груп Дооел Скопье» обратилась в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что ответчиком поставлен товар\nненадлежащего качества и в результате поставки ответчиком товара\nненадлежащего качества истцом понесены расходы, размер которых\nподтвержден, руководствуясь положениями статей 15, 393, 454, 469, 475, 518\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nналичии оснований для взыскания стоимости некачественного товара и\nубытков.\n\n3\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены\nсудами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной\nжалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании «Альтернатива Груп Дооел Скопье» (Company\nALTERNATIVA GRUP DOOEL Skopje) в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}