{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15893\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Тэхнолидж групп» о приостановлении исполнения постановления\nАрбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу\n№ А40-155810/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.01.2020, признано незаконным и отменено\nпостановление Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный\nорган) от 14.05.2019 № 414/03/2019 о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Тэхнолидж групп» (далее – общество) к административной\n\n2\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2020\nотменил указанные судебные акты и отказал обществу в удовлетворении\nзаявления.\nПри рассмотрении заявленного обществом ходатайства оснований для его\nудовлетворения, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебный\nакт суда кассационной инстанций принудительному исполнению не подлежит,\nсоответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, его\nисполнение не может быть приостановлено. Обжалуемый судебный акт не\nпредполагает совершения каких-либо исполнительных действий,\nприостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nКроме того, в нарушение части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о\nприостановлении исполнения обжалуемого судебного акта заявлено в\nкассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной\nна официальном сайте арбитражного суда в информационно-\nтелекоммуникационной сети «Интернет», не подписано усиленной\nквалифицированной электронной подписью в порядке, установленном\nзаконодательством Российской Федерации.\nПри изложенных обстоятельствах ходатайство общества о\nприостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не\nподлежит.\nРуководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью «Тэхнолидж групп» о приостановлении исполнения\nпостановления Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу\n№ А40-155810/2019 Арбитражного суда города Москвы отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}