{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19400\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Брегмана Дмитрия Михайловича и Хабирханова\nВладимира Гавриловича на постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 02.10.2020 по делу № А40-292355/2019 Арбитражного суда города\nМосквы\nпо заявлению Брегмана Дмитрия Михайловича (далее - Брегман Д.М.) к\nсудебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов\nпо особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по Москве Кутепову А.В. (далее - судебный\nпристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов по особым\nисполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных\nприставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов\nпо Москве (далее - управление) о признании незаконным постановления\nот 05.03.2019 № 77011/19/68315 о взыскании исполнительского сбора,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Хабирханова\nВладимира Гавриловича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Брегман Д.М. и Хабирханов В.Г. просят отменить постановление\nсуда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 16.10.2017 судебным приставом-\nисполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного\nпроизводства № 62038/17/77011-ИП на основании исполнительного листа\nот 25.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу\n№ А40-178997/2014 о привлечении Брегмана Д.М. к субсидиарной\nответственности в рамках дела о банкротстве, предоставлен пятидневный срок\nдля добровольного исполнения.\nПостановлением от 16.10.2017 исполнительное производство объединено\nв сводное по солидарному взысканию, присвоен № 62039/17/77011-СВ.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу\n№ А40-78997/2014 взыскатель ЗАО «НАЙС» заменен на Хабирханова В.Г.,\nопределением от 11.09.2019 судом утверждено мировое соглашение сторон.\nХабирхановым В.Г. 27.02.2019 судебному приставу-исполнителю\nнаправлено заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем\nисполнительное производство окончено.\nСудебным приставом-исполнителем 05.03.2019 вынесено постановление\n№ 77011/19/68315 о взыскании с Брегмана Д.М. исполнительского сбора в\nразмере 274 366 275 рублей 62 копеек в связи с неисполнением\nисполнительного документа в срок.\nНе согласившись с указанным постановлением, Брегман Д.М. обратился в\nарбитражный суд.\nПри рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций\nустановили, что заявителем при обращении в суд не пропущен срок,\nпредусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды исходили из отсутствия\nдоказательств надлежащего уведомления Брегмана Д.М. о возбуждении в\n\n3\nотношении него 16.10.2017 исполнительного производства\n№ 62038/17/77011-ИП, в связи с чем пришли к выводу о незаконности\nоспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16.2\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике\nпри рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходил из\nтого, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не\nопределен круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела, не\nдана оценка всем значимым для дела обстоятельствам и не установлены\nимеющие значение для правильного рассмотрения спора фактические\nобстоятельства.\nСуд округа отметил, что судами не приняты во внимание обстоятельства,\nустановленные Одинцовским городским судом Московской области по делу\n№ 2а-8678/2019.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью\nустановления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки\nдоказательств, имеющих значение для дела, суд округа действовал в пределах\nполномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы Брегмана Д.М. и Хабирханова В.Г., изложенные в кассационных\nжалобах, не подтверждают нарушения судом норм права при вынесении\nобжалуемого постановления.\nПри новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности\nизлагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Брегману Дмитрию Михайловичу и Хабирханову Владимиру\nГавриловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}