{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19615\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики\nСаха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее - учреждение)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 по делу\n№ А40-298621/2019\nпо заявлению учреждения о признании недействительными решения и\nпредписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу\nМоскве (далее – управление, антимонопольный орган) от 02.10.2019 по делу\n№ 077/06/57-11011/2019 (с учетом объединения в одно производство дел\n№№ А40-298621/2019, А40-316208/2019)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020, в\nудовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.\nВ жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов\nсудов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества с ограниченной ответственностью ««Интелсвязь» (далее -\nобщество) на действия аукционной комиссии учреждения при проведении\nаукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг\nпо восстановлению компьютерных кабельных систем, выразившиеся в\nнезаконном отклонении второй части заявки общества, антимонопольным\nорганом принято решение.\nУправлением жалоба общества признана обоснованной, в действиях\nучреждения выявлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от\n05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -\nЗакон о контрактной системе).\nВыдано предписание об устранении нарушения законодательства об\nосуществлении закупок.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,\nучреждение обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального\nзакона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006\n№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите\nинформации», пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных\nактов.\nСуды, принимая во внимание отсутствие доказательств недостоверности\nпредставленных обществом сведений, неясности относительно\nидентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) учредителя\nобщества и самого общества, исходили из отсутствия у аукционной комиссии\nоснований для отклонения заявки общества ввиду несоответствия требованиям\nЗакона о контрактной системе и аукционной документации.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что общество\nаккредитовано на электронной площадке и находится в реестре участников\nэлектронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке,\nв отношении его имелись соответствующие документы и сведения, в том числе,\nкопия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в\nкоторой имелась информация об ИНН учредителей и генерального директора\nобщества.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании\nприменительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Республики Саха\n(Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}