{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-19437\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПермьТрансЛес» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного\nсуда Республики Татарстан от 11.02.2020, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 по делу\n№ А65-21075/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Стройгазпроект плюс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018\nудовлетворено заявление общества о включении его требований в размере\n39 760 819 рублей 11 копеек в состав третьей очереди реестра требований\nкредиторов должника.\nВпоследствии конкурсный управляющий должником Антоненко\nОлег Геннадьевич обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного\nопределения по вновь открывшимся обстоятельствам.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 19.08.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался\nстатьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам» и исходил из того, что приводимые в нём обстоятельства\nявлялись существенными и новыми, связанными с фактом частичного\nпогашения долга перед заявителем третьим лицом за должника, способным\nповлечь за собой принятие иного судебного акта в части размера заявленных\nтребований.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПермьТрансЛес» в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}