{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 декабря 2020 г. по делу № А63-23955/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19297\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – управление)\nна решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.08.2020 по делу  № А63-23955/2018\nпо иску управления к обществу с ограниченной ответственностью фирма  «Жилье-Комфорт» (далее – общество) о взыскании 8 977 100 руб.  неосновательного обогащения в виде платы за дополнительные работы за счет  предусмотренных сметной документацией лимитированных затрат,\n7 344 400 руб. стоимости дополнительных работ, предусмотренных  дополнительным соглашением от 26.10.2016  № 5/489 к государственному  контракту от 18.12.2015  № 343513, 606 446 руб. 15 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых  требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.08.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто спорные работы согласованы сторонами, их выполнение связано\nс предметом контракта и необходимо для его исполнения, приняты  управлением, им используются, имеют для него потребительскую ценность,\nих стоимость не превышает 10 процентов от цены контракта. При таких  обстоятельствах, руководствуясь статьями\n743\n,\n746\n,\n763\n,\n1102\n,\n1103\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», суды пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне общества  неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении исковых  требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела\nи не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому  краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ МВД России по СК\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Фирма \"Жилье комфорт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}