{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19278\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества\n«Сантехпроектмонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020\nпо делу № А56-78752/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела № А56-78752/2017 общество с ограниченной\nответственностью «Вилия» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу\nо взыскании 11 120 000 руб. неосновательного обогащения, процентов\nза пользование чужими денежными средствами.\nВ рамках дела № А56-87993/2017 общество обратилось с иском\nо взыскании с компании 8 637 215 руб. 96 коп. задолженности по оплате\nвыполненных работ по договорам от 01.07.2014 № 2014.017, от 07.11.2014\n№ 2014.024, 997 323 руб. 07 коп. неустойки по договору от 01.07.2014\n№ 2014.017, 816 398 руб. 22 коп. неустойки по договору от 07.11.2014\n№ 2014.024.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 25.12.2017 дело № А56-87993/2017 объединено\nс делом № А56-78752/2017 с присвоением объединенному делу номера\nА56-78752/2017.\n\n2\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nопределением от 28.03.2018 принял к рассмотрению требования общества\nо взыскании с компании 800 000 руб. задолженности по договору от 03.06.2014\n№ 2014.011 и 230 000 руб. неустойки, 280 000 руб. задолженности по договору\nот 17.04.2014 № 2014.009 и 28 000 руб. неустойки.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований, привлечены акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод»\nи общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный\nцентр концерна ВКО «Алмаз – Антей».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020,\nс общества в пользу компании взыскано 11 120 000 руб. неосновательного\nобогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,\nначисленные за период с 01.01.2017 до момента фактического исполнения\nобязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального\nбанка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды,\nа также 78 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины;\nв удовлетворении требований общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании\nи удовлетворении требований общества.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив\nфакт перечисления компанией в пользу общества предоплаты по договорам,\nпрекращения договоров ввиду отказа компании от их исполнения, отсутствие\nдоказательств выполнения и сдачи обществом работ по договорам,\nруководствуясь статьями 395, 450.1, 453, 702, 711, 715, 717, 1102, 1103\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения\n\n3\nтребований компании и отказа в удовлетворении требований общества,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу\nнаправлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела\nи не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «Сантехпроектмонтаж» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}