determination ВС РФ от 16.12.2020
Дата: 16.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-19406
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Мегаснаб-Сервис» Фёдорова Михаила Юрьевича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу
№ А56-42879/2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.09.2020 по тому же делу,

1. конкурсный управляющий обществом «Мегаснаб-Сервис» Фёдоров М.Ю.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий
Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в выемке
файлов-заявок (поручений на перевод денежных средств), которые являются
аналогом наложения ареста на денежные средства должника-банкрота;
обязании возвратить файлы-заявки на перечисление денежных средств по
решению арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 05.06.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020,
в принятии заявления к производству отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции
руководствовался статьями 27, 29, 127.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возникший между
сторонами спор касается уголовно-процессуальной сферы и проверки
законности действий сотрудников правоохранительных органов, не связанных
с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а потому
не относится к компетенции арбитражных судов.
С выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды
апелляционной инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись
предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую
оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов
отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Мегаснаб-Сервис» Фёдорову Михаилу Юрьевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк